suivi de : «  La Contingence chez Hegel  » par J.-M. Lardic
1996,
Le philosophe étonne déjà l’homme du commun en voulant comprendre le monde dans lequel celui-ci se contente de vivre. Mais lorsqu’il prétend, de plus, qu’il faut tout comprendre ou comprendre le Tout, l’entendement borné est scandalisé et ne peut supporter cette prétention. C’est sur la contingence que porte le débat, ce qui est mais qui pourrait aussi bien ne pas àªtre, et ne sera bientà´t plus. O๠est la raison d’àªtre de ce qui n’est que raison ? Les exemples peuvent àªtre facilement évoqués pour se moquer du philosophe, et le sens commun en reste là . L’un de ses porte-parole, dénommé Krug, a ainsi jeté un défi à la philosophie idéaliste : qu’on déduise donc la plume avec laquelle il écrit ! Hegel relève ici ce défi, et montre l’inanité des requàªtes d’un certain « sens commun », qui n’est en fait que vulgaire. Mais, par-delà l’anecdote, s’annonce une pensée, qui, la seule sans doute, peut comprendre la contingence dans toute sa radicalité, faisant place en soi à l’Autre de soi-màªme. Telle est la dialectique - celle de la contingence.
# Editeur : Actes Sud (4 juin 1992)
# Collection : Le Génie du philosophe
# Langue : Franà§ais
# ISBN-10 : 2868694721
Professeur de philosophie.
Philosophie allemande moderne et
contemporaine.
Courrier électronique : Jean-Marie Lardic
Hans-Christoph Schmidt am Busch
Traduction sous la direction d’Alain Patrick Olivier et Maiwenn Roudaut
,Sous la direction de D. Avon
,Guillaume Lejeune (Hg.)
Actes du colloque de Bruxelles, 7-9 avril 2011.
Sous la direction d’Alain Patrick Olivier & Elisabeth Weisser-Lohmann
Art – Religion – Politique
,Ouvrage collectif
Sous la direction de Jean-Marie Lardic et Guillaume Durand
,Sous la direction de Pierre Billouet - Préface de J-M Lardic
,Les lumières de Jà¼rgen Habermas
Revue Lumières n° 19, sous la direction de Tristan Coignard et Maiwenn Roudaut, p. 93-102
Sous la direction de Jean- Franà§ois Kervégan et Bernard Mabille, Avec la collaboration d’à‰lodie Djordjevic
Dans « Hegel au présent. Une relève de la métaphysique  », pp. 145-157